- 註冊時間
- 2010-4-24
- 精華
- 在線時間
- 小時
- 米币
-
- 最後登錄
- 1970-1-1
累計簽到:4 天 連續簽到:1 天
|
3 C+ j$ h, M4 \# c% l( t % O8 V. X2 E. o7 Z
7 C& K' {( Y0 N3 h( `5 t0 R) l2 _% n: A
3 L5 S* W, U& o国际视野的组图,背后的“思想”似乎代表了一种不以人的意志为转移的发展趋势。 | # Z: p8 A! b2 Z5 l; }& W
@! I7 H$ M$ \% R1 O2 X7 j
. j& g/ I2 I: O' q8 {& o
+ ], e! f4 O3 n7 I1 G3 Q# x6 C
+ g' M6 w) a7 R
1 b/ f6 Z& [6 T图片的背景时间是1776年,讲述的是北美大陆的制宪会议,围绕的核心就是如何定位社会成员的“个体价值”。 |
; f' h7 }9 [& i) K
9 U- {# b6 B$ g$ E: Z ) {7 r1 \% |% j
由上述会议所产生,对后世影响深远的具纲领作用的“宣言式文本” |
7 o- A" j8 X7 `0 k5 q/ P- d( d4 R" l% g8 u! G3 t! ~3 }$ [: w
* p+ P8 |( q3 `2 D; M9 l+ _
4 a- x+ L8 w1 ^) w- Y8 u$ ?! u
可以中国古代诗句概括之:“不识庐山真面目,只缘身在此山中” | , y- z+ g; ~& d# ?! `$ F
4 P* N2 b! w5 J6 u& D
3 i, g- P: }* {9 I' p在这组图中,表明了这样一种情况:人性有光辉的一面,但也有黑暗的一面,至于表现出来的是光辉还是黑暗的人性,那就要看地点、社会气息和历史阶段了。 | # t: v, v- P1 v6 j
* R6 w* D8 |& y/ I
+ N6 f! v- E; c! o& a% ?! ~
“小人物”与“大时代”往往是紧密相连的,而人物的“伟大”还是“渺小”,其实并非与其“财富”和“权力”划等号,而是背后的那份心智和行径...... | ( D# v: f* t- i: V3 t
" q0 p$ s2 Q; v# _# l$ u
. G/ b d" A! n3 s
5 u' ~# Y/ e; I7 ~3 G& q社会诚信,指的是人类社会对客观事实的态度。当然,其背后涉及的往往是纷繁复杂的“利益”。 | - F' C' t! C q: H* E
不同的社会体制和文化,自然就决定了如何看待“利益”和“社会诚信”了。 | 7 w; d6 z, i4 h+ P U
& E2 N6 L8 J/ C$ i5 G9 d, N' j* d! d( }% ^' _
/ R+ Q; t$ O( G8 u+ h$ t* q
生活在不同社会体制和文化中,其社会成员自然就会有不同的行为,最终也就有不同的结果。 |
! Q7 _" H% i {( u以下组图是关于中国人和西方人的直观区别,严格来说,也可理解为“Citizens”和“QunZhong”的区别。 |
: ~- O/ {% S0 l, o" F- L
: k* [) P' a5 o* u 5 [6 r0 D) _" c) J a* D
对于近现代体制下的“中国人思维”(包括“群众”和“公民”),虽然不同角度,世人自有不同结论。 | 2 ^3 Q) }0 b' u: a8 P1 p+ ]4 v4 J8 |
但肯定的是,倘若能以客观角度来观照,自然就更为中肯,这就是“换位思考”的原理。 |
: i; s% v' S- P5 a& n
( I _+ O; p) e" ^3 V: Z9 u
9 n% o% M, ~3 o. C. a8 l
4 l$ S' o; ?/ t2 K* ~从这幅图起,将以一个系列的形式诉说一段极具“启发性”的对话。能否领略其中的“微言大义”,也就决定你是“群众”还是“公民”了。 |
* X1 i% a: c) T
7 C6 K. J1 P$ j' q7 p# X0 C % B8 n/ Z. @0 k: L
1 v1 O% V" b. U3 m# y2 [; L J# y7 R8 Y & m- A- o" j9 H
6 m0 \$ j8 o J8 |7 ~8 u
. N3 c/ g4 Y' |2 K) d& w' ? W( e0 e8 e# w" t) [4 |
! r3 h5 ^) n3 y, N/ [! L9 d4 W它跨越了時間範疇,探討的是“未來”對“現在”的評價 |
3 j. M0 N* R: ^ U) R- A% e6 N! M+ |2 [
; I, h9 ^" O9 y2 M- W. T$ C$ w) G3 n# ?0 H8 `; G
; C# f: ~$ x+ I) J6 i, V9 b
7 m. J4 ]( X! y w* t% ^7 F; h
) \+ Q9 F7 Z1 y& s5 b$ F# H
/ O+ F; H# l; w8 w 8 R2 s& c5 w1 I6 @" s; w
对于人类的自身历史,有人会选择客观而真实地再现,也有人会进行刻意的取舍和塑造。 | 9 Y8 F" ]) d+ z9 A! S6 U
对“过去”的不同态度自然也就决定了“未来”将如何的走向。因为“过去”与“未来”在隐约之间已经成为一体。 | - j. X7 q( f+ S9 A8 K
以下的组图反映了就是两种截然不同的历史视角,从字面上其实也早有昭示,而这些似乎也都是离不开“社会价值观”的悠久沉淀。 |
: Z i9 J; u* P2 L- Y/ G" {6 D& Y ?8 B9 Z8 ^
2 |0 G2 h+ A! ?! R0 m
当人类社会进入网络时代,信息也就成为这个阶段上的流动产物,它并不归属于任何一方。 | % Y+ N( F5 U" E- R" u4 l! u. L
信息本身其实并无“罪过”,但如何对待信息却衍生出不少“是非”。 | : n, r- g: S/ w7 }! k( X* A
以下的组图彰显了这样一个法则:当“信息流”不再客观、透明和对称的时候,人们就会从选择认为更值得信赖的信息源头。 |
6 w- @$ t0 ]/ i j: w这当然是立足于如下标准:一是发布方过往的诚信记录;二是信息源的角色位置。 |
, V. \1 k2 X2 D2 K" ^& B5 W1 P2 `
2 E7 x: y1 v5 V% ] X; P; H
2 }% _* [ l; k$ q2 ]$ y) O, z; E K. p“宗教”本同出一源,但“信仰自由”背后的现世意义却存在巨大差异。 | 7 j X* {/ w6 [ D+ O: X) h
在西方,基本上拥有同一的“主神”,而其中的“原罪说”使人们时刻反思和警惕自身的行为,“博爱”的教义也逐渐演化为普世的价值观,最终转化为推动社会发展的精神动力。 | $ W& N% Q" H4 Q2 t- }% c
& ~8 j+ a0 b- m4 L在远东的古国,他们的宗教神邸成千上百:从“灶君”到“城隍”、从“罗汉”到“菩萨”,从道教到佛教,乃至小说人物。 |
1 w4 C5 K$ g/ ^$ E& @信奉的基础立足于利益诉求,即“有求必应”的逻辑。反应到现世社会,就是浓重的盲从迷信、利益交换和权力依附。 | / h: G6 ]' l9 G- K: g* j
; L# V0 q# J* D
以下组图说明了一个道理:宗教本质实无差异,但对“人类文明”是否有所促进确实是一个分野的标准,“一念之差”就分化出光明与黑暗。 | ! A' X: y% d1 v9 `6 g5 |* j
" U' C- U: [6 W0 k
$ ` y/ E0 h/ H. t 2 }' i( V( s$ t( j: p# `
宇宙中,“万事万物”都在不断地“进化”,这是一个发展的过程,目的是为了适应和生存。对于人类,它的生理进化过程基本是趋同的, | ' A3 t Q& ?- m- `
而心智发展而引致的“社会进化”,则存在难以言尽的落差。但无论如何,目的地终会达到,区别只是时间的迟早。 |
& z+ ^) c2 Z- T% b$ {. n% l: C: A
以下组图告诉人们一个规律:人的生理和心智发展会存在“不同步现象”,但这种“进化”方向却是趋同的,冥冥中自有不以人的意志为转移的推力,即使其间出现了迟滞和反复。 | ) u. I8 i) D- s) A: Y
5 L' r8 n& A' q2 e% B& c( U: p ( p( i ]9 \: B4 T
Janpanese,一个曾经充满傲慢和野心的民族。在挑战强权失败后,他们放下了傲慢,代之以“精益求精”和“开放”的胸襟, |
Y4 ~6 ]# `- S ~- s2 y* Z8 o' ?0 @再次使这个国家走在世界的前列:他们的品牌大多成功走向了世界,他们的产品并不规限于自身的文化藩篱,不再以民族企业自居, | 2 U- m2 f3 w7 L7 d9 u4 r/ t5 X$ N
而是顺应世界潮流,着眼全局。至少从他们的品牌塑造上没有任何“日文”痕迹,表面上也不会令人联想到会是来自另一个语言体系的国家。 |
# y; T. d( ?1 h) }$ {* i1 O+ u* }3 |" Y1 I
同处东亚的另一邻国,依然沉醉于“民族品牌”的梦想,其品牌塑造规划带有强烈的文化情意结,其结果就是走出国门,便基本没有市场和认同度。 | 3 z6 d1 J$ V& t$ p* i, }/ \7 T7 k
7 K9 X. T6 l& [3 t
以下组图揭示了一个理念:“过于自我”的角色认同无疑于“划地为牢”,这往往是失败的开始,因为它阻隔了“国际视野”和“兼容并包”的胸怀。 | 3 Y5 U/ Z1 `/ M3 M2 p j) C5 M
: M$ Z+ K7 m+ _+ O$ v6 f! e3 }
" x, {0 X/ ^4 R* S8 a0 q3 r“足球”是团体竞技运动,作为一项“事业”,其产出和成败,须经历不断磨练的过程。它就好比作物的成长,取决于“种子品质”和“成长环境”。 | / { Q7 {' j% Z* i M z7 V4 h. { O
相应地,前者作为内因就是球员的水平和心智,作为后者的外因就是一国的产业水平、对待态度、竞技体制和社会观念。 | . C$ ~- ]2 P K4 f2 p3 X% D
0 v( E0 w. E, L1 W4 }+ { m% t
以下组图证明了一个真理:一国“竞技事业”的水平高低其实与“人种”并无必然的关系,但是却和如何对待这份“竞技事业”的从业态度、社会机制、人文精神有着高度而必然的因果关系。 | 6 h- w4 ]+ h. s" m9 Y3 k( o; b
概括来说,就是“一叶知秋”。足球事业如此,国家发展也是如此。 |
% L3 f# @! p. E: t( b- h& E
. K5 ?8 P+ `2 m. K$ `$ \" ?% U& R* |' U: H( d, e/ _, ^5 Q# z2 @0 k
% S$ y: z1 F0 a0 G) G, J“媒体”作为信息发布平台,在不同的价值观和体制下,会有不同的定位。它既可以成为监督政府、追求事实和维护社会公义的独立平台, |
' Y- A9 b8 w3 l( X+ B# R但也可以成为依附于集团机构,为其谋取利益、实行“舆论导向”的工具。 |
, S1 L; z. \8 J; x但无论如何,能实现长久发展的“媒体”必然是获得人们由衷认可、并反映客观事实的,这里面涉及的就是一个时间历练的因素。 | 4 G0 x5 ^. ?9 T/ T' U+ E/ F4 s
9 I1 K. o& g8 S: c9 v
以下组图启示出人类社会的一个现象:“真诚”与“虚伪”是人性中并存的“孪生子”,虽然短期而言,后者会有所膨胀, |
' S" }& s. `( |# m( x5 m但长期来看,前者必然回归,并成为社会之主流。原因在于只有尊重客观事实和规律,个人和社会才能得以存续。 |
! M8 A5 W( \3 q$ p/ ]- g" t, ]6 `; E/ z7 C. a
( X0 t3 }; ~% N' s' x0 k9 d
“人人生而平等”,这是人类近代所致力实现的社会理想。这不仅指法律层面,同时也涵盖在社会观念之中, | ; d# g- A# q) d4 f- Z: b
因为“平等”与“公义”是相辅相成的。同时它也决定了国家的“元首”的定位是“领导人”还是“责任人”两种不同的取向。 |
9 V9 w d! Z: e3 M A) h以下组图的背后故事都立足于“历史真实”,虽然时间差度近80年,但是都向人们传递了一个信号:“平等”实乃走向“公民时代”之基石, | ; I6 R. B! j8 z8 N9 e
“个人的一小步,却是社会发展的一大步”,这,就是社会进化之趋势。 | 9 p5 a3 @: R8 `, Z6 {2 E. ]! \
" ?" v% ~/ p% i p8 G% r. S5 \! [
: e& e: B! ?! }
“知识”是人类对过往社会发展的经验、规律的总结和积累。虽然“知识”对于事物的发展有着积极而正面的作用, |
+ n5 c/ _" h: [/ j2 }但在不同角色者的眼中却是有着不同的结果:有的国度对“知识”有着热炽的渴求,并勇于发展和传承,对未知领域展开不断的探索; | 1 F8 R5 W4 ^# h7 {" m0 [* |+ e
有的国度却对“知识”进行选择性的发展、垄断乃至拒绝。因为“知识”有助于启发人的心智,有助于独立的思考,而这个结果在不同的历史阶段和社会环境,也会有不同的态度。 | ( o! c* } I- z7 b: m1 M5 i
5 W9 {1 a9 ^ D" M$ }: y5 l! K
{+ ~# \ B& A3 w& p3 b6 J2 P) W
以下组图的传递了以下的话语:“民主、自由、开放的精神是互联网精髓的所在......每个人都该有获得知识的途径和权利”,“失去了知识,也就失去了心智和思考,这无疑于行尸走肉” |
" i! U# }1 U: o! k/ ]# d. D1 O" Y$ G; t8 m6 G3 `9 |. N
1 G6 L( e% j3 ^+ m
“同胞”一语是特殊环境下的产物,从词义即可理解,它是立足于“宗亲氏族”观念,围绕的是“血缘姻亲”所衍生的人际关系。基于这样的思维, | ; b' ?$ y; _; H
就衍生出“非我族类,其心必异”的取向,接着就是以“生理基因”为标准进行敌我判别。当人类进入21世纪,“敌友”标准得到了重新的诠释: | 7 N* n0 b H9 p
衡量一个人是否成功在于他为人民和社会作出了什么建设,而不是破坏或打击了什么,这同样适用于社会团体、也适用于国家。 |
- u2 F7 {# }+ P3 T6 `/ z
. G9 z5 f' k/ k当不同“基因”的人共同为了所生息的土地和国家奉献了自己金钱、才华、青春乃至生命的时候,这些“非同胞们”难道就不是国家的“一份子”!? | . N v3 a" }8 z+ L. H! B
. F% y! C( p+ X% v" h. \5 Y! X0 j1 y. n& {9 `$ d! i8 h' s0 F' O
以下组图隐然告诉人们一个永恒不变的真理:一个人的“肤色”、“体格”和“基因”并不是自身所能决定的,这只代表着和他的祖先有着“生理关联”, |
# g+ I, N- W R# P成功的源头乃孕育自他的心智和肉体里的那份精神,而这些都离不开社会气息和人文思想。而那些期望通过“同胞”名义和“生理联系”来沾取他人成功光环的人, |
; X6 d. s) r6 K! f; o, z1 h无疑是可悲和可笑的,因为他们的成功与“生物基因”和“宗族”没有任何的因果联系。 |
$ Y" D$ x" O% s# N, B6 B/ E' d9 S7 `. r% o" E" i& X- ~/ \
- ?- n9 d2 ]6 V/ i3 P
“平衡”乃是宇宙中万事万物发展的规则和定律,一旦失去,事物就会频临崩溃。自然界中体现为物种间的制约,并得以在竞争中共同发展, |
# f! T6 T! D) m; T4 L( r这就是造物主所规划的无缝、循环式“食物链”,没有一个物种可以绝对主宰或凌驾于其他生物,也因此而使各物种得以“共存共荣”。相应地, | % U K- h) x5 k3 ?, S, C
人类社会中的“平衡”就是“权力制衡”而带来的监督和利益制约,没有了这种“平衡”,后果将难以想象。 |
) O2 W- H) Z2 m% p/ z8 c2 a) b: N* h/ y
以下组图的时间背景分别是1863年和2011年,两者相差几近1个半世纪,但是却代表着两种“存在区别”的社会发展观, | 3 Y" U0 J! s: {! ]* M% S$ k2 e
也体现出对“平衡”的不同理解。但却证明一个道理:“至理名言”不是因为它出自“伟人”,而是它决定于是否应符合事物发展的规律, | : Y2 T) ~& K+ y& z
是否能通过历史裁判的考验,这就筛选出“名言”与“谬语”。 | ' a% P4 @- K2 b8 T v
2 h+ ]& [! U* m
# M" a6 m1 c9 l4 [! t' O
6 ^" g9 p9 ?% [% m6 x8 U$ d- K% c+ m2 m$ h6 P0 \5 w$ ~7 u
“87年前,我们的先辈在这个大陆上创立了一个新国家,它孕育于自由之中,奉行一切人生而平等的原则......我们要使国家在上帝福佑下自由的新生, | , u+ O P# m+ F3 Y$ m* \9 g3 N9 w
要使这个民有、民治、民享的政府永世长存。”(--1863年11月19日,葛底斯堡,亚伯拉罕•林肯) | 2 O7 M( q3 f* n6 v8 N' m6 C s
4 I7 Z* H* N' v" p
}# N- V$ F: m: h3 N" l* s
“我们始终坚持党的领导,使党的主张经过法定程序成为国家意志,成为全社会一体遵循的行为规范和准则......从中国国情出发, |
+ N F, E# ]) G郑重表明我们不搞多党轮流执政,不搞指导思想多元化,不搞“三权鼎立”和两院制,不搞联邦制,不搞私有化。”(--2011年3月10日,北京,吴邦国) |
' G! G( e) R6 L' o' E+ y* x ! Q5 L5 L' O% r2 N' F' h2 ]
, ?# ^" b' y4 X# @ y& {. D2 R0 \( d/ Z) S
“法律”是人类社会正常运作、维持公义之根本,它好比竞技场上的“裁判”,以独立客观的角色履行其职能,以充分保证每个运动员的利益免受不当的侵害。 |
+ y% j% C0 ~ }9 S2 w& {1 @. p当“裁判”和“运动员”角色合为一体的时间,引发出的将是绵绵不断的灾难性后果:人间公义将无从谈起,社会公平也将成为空谈。 |
" C e3 j9 z. c1 Y5 {
) Q; R! l4 J$ x
# d1 X+ M% b& R( q 以下组图彰显了“对法律的两种不同理解”:一种是寄望于传统统治集团内部“清廉法官”的裁决,以实现“为民请命”,捍卫民众的权益; |
$ t7 y1 D% p8 M, P2 q9 d: z! @另一种则是从体制上保障“司法体系”的独立,并奉行“法律面前人人平等”的理念,不论他是“国家元首”、“资本权贵”还是“普通民众”。 |
! v7 V& s, q% K# `( ]前者寄望的是裁决方的“秉公判决意愿”的概率提升,后者则立足于宪政体系和权力制衡。 |
* W8 x1 b( j; Y' v" ^, c w# p' P
4 S0 N- ^ s/ Z+ W; Z& n
+ m$ t9 r3 N- i5 [; `3 Z' B / d" o/ g/ u0 ~9 t* l) m Y
“自然灾害”非人力所能抗衡,其实质是宇宙规律使然。但是在不同的理念下,如何最大限度抵御这种对人类的侵害却有着不同的理解, | 9 M7 B& p- { P
其结果就是在即使相同烈度的灾害面前,不同国度就会有不同程度的生命、财产的损失,比较而言,“烈度”和“损失”似乎也不一定存在“正比例”的关联。 |
/ }6 M! m2 t! C# g+ ?4 x8 }1 ~& W4 k/ [7 E+ r/ e/ E
以下组图体现了一个法则:“自然灾害”有些是难以避免,有些则是可以防范于未然。无论如何,其导致损失的背后,折射出的是两种不同的取向: |
; J6 I$ e( o7 B6 k; x0 S一种是“居安思危”、体现出对个体生命的尊重和负责、以及完善的灾难应对机制;另一种则是“高枕无忧”、缺乏严谨的质量意识、低效的灾难处理机制。 | ; ?# }" [. L# c& p% d0 L0 j$ X
0 _1 ]$ u, x$ n
' i1 [7 y% ?8 [# B, r
; X3 v) u" e8 b% v0 ?+ [ ! S1 b, h t# F6 d, l( f0 e, N- L% L
' p. G! e w! [( h' L5 E; A2 F* L& a! }0 n# E
“错误”是违背客观事实的判断而产生的行动和后果,其存在是不以主观意愿为准绳的。对于个人或群体,出现错误是正常之现象。 | & b& X; x% ~; g' F3 v6 {
问题关键是如何对待既成之错误。如坚持错误则无疑就延续着违背事实的方向,使事态发展趋于恶化;而承认错误,则是自我否定的过程,也是尊重规律、立足客观、回归大势的过程。 |
6 V" j- G9 O$ w" g) P; }8 d5 N
0 f3 o6 J" ^+ O" N- J& C; n' c. ~ 以下组图说明了一个现象:承认错误其实是一种可贵的“美德”,它需要“精准的视野”和“自我否定的胸怀”, |
+ B- }) R8 t ~( B错误的存在并不意味否定个人的能力和才干,相反,认识“错误”也就截断了消极,也意味着把握了“正确”的未来,这是魄力的表现。 | - w& Q& l0 X7 i( c& U
$ K1 I- t( |. U( d% D2 [7 T( J3 l. E4 v% T
/ T. V/ V- E9 p* u/ W/ q
“精益求精”乃是人类对塑造完美事物的一种心态、一种韧性。当一个国家的民众都带着这种心态去面对“方方面面”的时候, | 6 F* l# |, o* K7 a$ _
这种民族性就会迸发出积极而正面的威力。他们的商品会更具竞争力、他们的宪法会日趋完善、他们的社会矛盾会日渐弥合、 |
$ h1 Y- {# j3 l+ L他们的生活水平也会日渐提高、他们的自豪感更会日渐增强,最终他们会得到世人更多的认同和尊重。 | Q/ [9 ]" a. b; T$ r
这一切不仅仅源于“精益求精”的民族性所带来的社会成果,更源于他们毫不吝啬地与世人分享这种成果。 | $ c) ~; X; Q9 L, i' ~' o% b
3 U/ o& \8 m' H7 K* O& V* P6 S2 x5 z: d2 Z
以下组图证明了一个道理:“追求完美”不是目标,而是一种不可缺失的精神动力,人类的发展靠的就是这种精神。 | - U- E# O; x+ {: T9 D, K& M. E
因为当人们的目标是达致100分时,实际可能得到的是90或80分,而当目标是60分时,实际得到的是50分、40分乃至更低。 |
1 J6 }2 w0 t3 o5 Z8 ^这源于不同目标下所衍生出的努力程度的差异,这种差异也就决定了成绩。 | - ^9 x* |* q# B) c2 `, K: q* C3 j
: z5 @7 O7 G9 I: F2 M/ Z4 x
. @& G4 Z9 f u* K
3 s; ?7 {( C8 Y( j8 H* V) w3 I“计划生育”即通过“政策行为”来对“人”的繁殖行为进行规限,这一独特现象出现于20世纪70年代中后期的东亚大陆,目的在于限制人口的快速增长。 |
. {" X+ \3 T" Z2 Q; p( ^后来的事态发展证明了效应的不当和失败。缘由是没有“透过现象而抓住本质”,族群中“重男轻女”之取向乃源自落伍的社会文化:数千年的农耕时代和封建体制的沉淀, | 6 R8 W7 H3 [+ j
2 e, `& T' Y! [/ X2 Q! v“政策”却无根本解决传统文化观中的迂腐心结,反而开启了人为政策“干预个体生育权利”的备受责难的局面,并衍生出其他社会隐忧,确是“标本皆不治”之果。 | + T! u% Y) b; g
4 o. }9 O4 ]: j0 s/ f+ ?+ p- K1 q: {% l) a$ g- ^9 m6 B
以下组图揭示了一个答案:“男女平等”乃不证自明之理,决定个人成功的因素不是生理构造和性别,而是不断发展的心智。这是人类社会进化的结果。 |
% q# s3 U" b' ]" E; h; f6 N这种认知也是一个需要引导、渐进改良的心理过程,任何人为政策的强加无助于改变族群固有的心理定势, |
- ?) `4 J$ G- A! s( i5 C同时也有违普世价值观。平和之举实是“文化改良”和“风险自担、成本自负”的过程,行为的选择权应回归“行为发生人”。 | ; o0 X; {) i# j9 G2 V2 ] u2 M
; `5 X5 e( i9 p- ?4 \
2 c% D8 |! w" ?# n. O0 x8 B
7 l4 u# _: U3 _) g
“改革”乃根据客观规律,对旧有的、不合时宜的事物进行变更和替换,它涵盖经济、政治、文化和军事等领域。回拨历史年轮, |
9 O& x( _1 X& _# d在19世纪的后半叶,东亚的两个主权国几乎同时进行了一场大规模的改革。一个史称为“洋务运动”,另一则是“明治维新”。 | + ]5 [# ?9 H6 C- ?
前者的核心思想是“中学为体,西学为用”,从物质等社会基建层面进行变革,拟令国力实现“自主自强”,目的是“长治久安”, |
' y2 q8 W8 @# \: V& A q变革重点是硬件建设。后者的战略取向是“脱亚入欧”,这当然不是地理上的改变,而是从文化思想、政经体制、社会结构上的全面“西式”改革, |
0 C- U5 J2 {2 f5 B+ i重心是软件--现代代国家的发展观,并由此延伸至物质层面,目的是生产力变革。同一时期的两个选择:一个向左,一个向右,不同的取向、不同的路径,自然就有了后来“判若天地”的结果。 | . S% Y; P3 b) F, ?
6 c* @: x+ v a1 c, M; u) v: n4 j, j' f, \
. i0 G$ z9 @# O8 [4 I 以下组图体现了一个人文法则:“改革”的本质可分两个层面:物质和精神。前者是表象性的模拟和复制,它并不会必然带动思想上的发展。 |
7 H5 a0 {( \$ z$ i后者是内在思潮的变更,带来的是超越“被借鉴方”的效应和物质文明的同步发展。如同对一个成功人士的学习,其外在服饰可以完全复制, | ' R8 b! E3 w" v: }6 W. O2 d. M
但没有对其内在精神、理念的透彻理解,又如何把握到成功之路呢?!社会变革也是如斯。 |
. W1 T1 h9 F5 }5 n6 a; T" N' E7 j0 ^) L
$ H" ?) N# Q) \3 b; T
/ d6 U6 H6 r3 l8 S, z; E
+ f9 \# Q; `3 n1 \8 s: f 从不同的角度观看同一事物,不同人士自然会有不同的感觉和倾向。这就是每个人都有“立场”的缘故。 |
6 g9 |5 R5 m, K“立场”带有主观性,要完全百分百地避免主观是几乎不可能的,而相对客观地认知人们所面对的事物却是可以实现, |
4 Q" `. V0 p# n! w+ ~* ?途径就是需要同一个人站在不同的位置和角度,甚至是相对、相反的视角来看待和观照,然后进行综合性的对比、分析,自然就可以得出较为中肯的“立场”。 | 2 B7 c s% W9 S0 @4 H
1 @ o; R# f: A7 W
. u* t2 `+ a& C, K3 ^8 j% @ 以下组图截取自website,无论作者属于“公民”还是“群众”,至少在“形式上”也是提供了两种方向不同的看法和观点。 | 1 n+ L! ~& @( ?) a
它作出了一个启示:“现象”是“立场”形成的依据,而这些现象会形成多样且相反的观点,而客观的“立场”总是正反两种现象进行激烈博弈后的结果,这个过程就称为“独立思考”。 | ' i j- \$ {& V* z+ p, p# ~
' o2 v% ^: }+ s
! _6 {, N0 p; H2 k$ |
8 h! K/ U j G% ]2 N, H
& D, Q+ ~- B: Q: O& d8 {0 y
! R5 K9 v+ {% Q# }8 x( g9 t. _9 Y3 v9 ~+ j 对于“自由”,有人理解为“无政府主义”,也有人理解为“个体意志不受钳制”。有人视之为洪水猛兽,予以大力反对,也有人对之不懈追求和毕生捍卫。 |
# k& S; N# {5 u7 ~5 G但无论如何,衡量一个词语的对错,无疑,最为客观的标准就是概念本身对现世的作用,换言之就是在“自由理念”和“非自由理念”下的产出对比,当然其中还是要考虑到这种评估的综合性和概率。 | 3 z4 `8 ]6 O3 V$ J; v
5 _% }& _; l+ _: b
以下图片形象传递出一个法则:词义本身并无对错,最为公正的裁判乃概念背后对现实社会的一系列的作用。 |
% h5 k% l* B! l' v1 n通过理论,可以指导和完善人类的实践,反过来,人类社会的实践现象,又会反推导出理论,同时也可论证出既有“理论”的正确与错误。 |
% N- o9 h, H) b
5 O& r; d+ e9 J) KThe development of freedom world. | 1 n+ O8 G" H0 R: a% |* L. A# @
. N+ t, [* C3 O
1 S# D) l$ e8 W S% H% }, s9 [
1 K4 Z l4 D0 I
* L6 N+ T6 r, E3 u8 k
" W. U# n- @6 R8 o# N/ z “劳工”是雇员的一种,而雇员却不意味着必然是“劳工”,因为“劳工”定位的就是以提供简单性、重复性的劳动和服务为主的群体。 |
" g' W/ ~4 s- b; k这种工作性质决定了和智力型、技术性的工作比较有着先天的落差。另一方面,一个国家的产业的结构,劳动群体的定位也了客观该国的综合发展水平。 | " }$ W' {, k$ C' W2 ]
“外劳输出”和“专才输出”无论字面上还是内涵上,都是有着本质的区别。前者是被动性、目的在于生存;后者则是主动性、目的在于发展。 |
1 S5 @ Z3 f3 b, N: W$ u* M% f8 q7 a- Z, I
9 P$ U* `( U: M 以下组图隐约间揭示出一个道理:衡量一个国家是否发展充分,看的是它输出的是“劳工”还是“专才”; |
1 t" ]. H+ y0 C# l/ U1 Z而衡量一个国家的民众是否幸福、是否充满民族自豪感,则看输出的“劳工”和“专才”的比重分布。理由显浅而懂, | 1 a' t0 L" u: B! G& J* f- p
倘若家园生活无忧、安逸快乐,又何须背井离乡、舍近求远呢?!这就是“见微知著”的道理所在。 |
2 Y) y! r7 P: e" a/ f, ]
/ P9 a2 \( n2 ?! S# ~
$ Q) L4 m6 d4 u" ]4 e
% V# k# L3 O2 c9 F0 ], i' K4 a; P7 G
9 N6 e: N3 Z1 t) \9 _" Y' k0 J
浮沉聚散、离合荣枯,此乃宇宙万物的发展规律。割裂来看,“起点”与“终点”是不同的两个阶段,但跳出时点的规限, |
* ^- {1 S1 v8 r# k: E其实两者是如此的趋同。正如“日出”与“日落”,景致相似,但意义却是大不相同。旧物种的灭绝,迎来的是新物种的诞生。 |
* R, _. N! T' d$ I% A( D“起点”与“终点”其实源归一处,不断演绎出“新”与“旧”,这当然是一个相对的过程。 |
3 U& T+ Q+ {6 V) N" i8 b% M6 u$ p: ]" g7 @% Z
以下组图直观论证了一个真理:旧事物的终结酝酿的是新事物的出现,世界从不存在恒久不灭的事物, |
) s; [+ u6 M0 k' d" C: Z+ A因为“起点”与“终点”是一个不断循环的过程,它是一个宇宙法则。物种起灭如此、人的寿命如此、政权更替如此、国家兴衰也是如此。 | 2 J6 G$ q& d# ]$ Q" u" ?
$ A5 q$ Z) ^& ]2 l! ^6 w# j% Q! m+ z
1 f8 O/ x- s6 E) G- H' X) d7 O
3 K; D4 l5 X' c/ Q; G# v# |9 K8 F4 I0 o& N5 Z
0 k1 N/ t& j/ M! V, P+ b “国家”乃抽象概念,在国际法领域可定义为具有一定地理界限和独立主权的政治行为体。对于国家,有着两种截然不同的见解: | / Z7 B7 B' n+ ^4 T6 K& R) Q( \
一是“国家是阶级统治的工具,它依附于统治阶级的存在”;另一则是“国家是综合性元素,它的存在超越于任何王朝、统治集团和社会阶级”。 | ) t) b c# ]/ q3 ^1 ^
正是基于不同的理念,也就衍生出不同“爱国观”:“爱国”就是爱统治阶级、爱政府;“爱国”是爱民族;“爱国”是爱山河土地;“爱国”是爱国有企业...... | ' _, g3 P5 I7 j
; Q, b) u2 C2 X7 r) {+ V- f, \& J
# h1 G, x; N6 K4 ?
以下组图客观彰显了一个结论:“国家”实乃一个软件、硬件相互契合的产物,它跨越历史而延绵发展,其存在并不依附于统治集团本身。“爱国” | 0 w2 x5 V; s/ e* }7 |
的核心对象其实就是承载“国家”的这片土地、土地上的山林湖泊、土地上世代生息的人和生物、 | 6 U' Q9 M2 H4 `- e0 l
以及土地上经久传承的文化精粹。因为这种“爱国”跨越了任何民族和国籍的界限,真正的普世适用。 | 9 ^) s* r# g, u8 A e' F8 C, m( o p
. |) v2 I' k2 N0 R
_% O# C u( ^; c* i3 E
6 G. z4 \1 @: l. r( X! f! H2 [+ A
7 N$ J+ d% g+ n- K, K. v
5 E* v) V; A& w }) z “语言”是不同区域人类活动的载体和传承,也是文化的表征。它并无优劣之分,其本质与“人”一样,实应“生而平等”。掌握共通的语言, |
+ m$ v6 H9 a1 l- T: P; N' f' V有利于文化和经济的交流,但“共通”和“共同”却是差之毫厘,谬之千里。由此也分化出“语言政策”的不同取向: | $ L4 P' X7 Z) `% B$ X. b
一是人为刻意抬高、推广某一语言而打压其他语言的发展;另一是则是本着“文化自由、语言自由”的精神,让各语言文化多元共存, | / l) {1 @/ c( ?
而普适用语的发展和人际交流的任务则交由“市场化竞争”和“用者自选、风险自负”的准则来应对。这就是“平等发展”的精神。 | 5 I/ _* B6 A1 L: y- b2 k( a
. w7 ]; w# h$ M$ r; C+ z+ i3 W+ ~- r4 u4 B! A! p0 j
以下组图再次阐述了两个“人文法则”:万物自有生息兴衰的规律,无论语言还是国家,皆是如此,人为因素的干预实是破坏这一运行轨迹; |
, c* y& v8 p* [4 u; t3 V当人为意志以自上而下的政策形式进行外包装的时候,实乃罪恶的开始,因为谁能保证和制约这种体制背后意志的“完全正确”呢?! |
2 G: f" v& S0 _3 {社会的发展需要切实的政策,但“自上而下”还是“由下而上”的方向,自然从先天上决定了政策的“正确率”和“后续反应”。 | ' b- f3 b2 D9 `8 L; V
, s4 }6 s& v- F
9 a: y$ @0 v+ M! k2 ~. G & B4 w5 W% c9 ~1 Y; r) P
7 t: h9 f$ e; ?4 ]# W/ y4 p" T& A
. x& o1 w; J- ^! Y
! U! {0 n% h0 @# } “竞争”贯穿于人类社会的各个方面,良性的“竞争行为”可以促使竞争各方共同走向进步。 |
0 J! Q9 m1 g! W9 U1 G% i1 o z3 E* M但深入地说,指导“竞争行为”的乃是行为人背后的“意识形态”。这种取向才是竞争的本源。 |
' G; n3 A6 I( f( R当比赛者都采用同一的物料,在同一时间进行统一标的物的创作时,其背后的“意识取向”就基本决定了成败高低了,这就是“意识竞争”。 | 6 X+ m0 j9 G& J5 q
这也客观解释了为何现实中,不同的人采用同样的食物材料,却会产出感觉截然不同的菜肴:有的令人回味无穷、有的却令人避之不及。 | & s% }' o/ V, g- r) \) ?- R7 B& k
& v% d2 ^/ M2 y
+ L2 v4 X I" Z% ?2 h
1 _5 d# e7 x, Z 以下组图形象揭示了一个结论:“意识竞争”虽是无形的,但确是一切表象化“竞争行为”的根本。 |
2 i8 v& l& P! D) v所谓“意识决定性格、性格决定行为、行为决定命运”就是这样一个恒久不变之逻辑。尤其在同等环境、 |
: Y8 i2 g/ o! L同一时期应对同一事务时,不同的意识就会毫不偏倚地分化出“先进”和“落后”。 |
- f- o5 Y: r# E1 D) W: b: a: j) L + p8 G+ Y+ W0 g
; k. g* k. X- A1 _4 r
2 _0 Q& \3 B+ k1 G6 A
4 y( J. b5 w8 i+ O# p( i
. H' s% M5 A7 Q. Y1 a 对于“幸福”,较为公认的解释是物质生活丰裕无忧、远离穷困交加;而精神层面则是社会个体间都充满温馨、关怀、信任和扶持。 |
G1 k: I6 F7 T1 j5 v0 F0 }这不仅特指“人类”,当然也包括一切拥有情感之生物,因为对于“幸福”的拥有权实无门户规限。 | - z$ X# v L) e( D; T h% Y- w
公元1776年,《独立宣言》那撼动心魄的字语早已作出昭示:“我们认为下面这些真理是不言而喻的, |
: {) W6 H. y$ a% K人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。” | & B/ {5 G; `" G# k0 O
, M" S1 \+ b- f/ V1 M, ]
, M k/ P( z* ?) u8 _ L' g
以下组图隐约间做出了启示:“幸福”无分地域界限,但并非垂手可得,也非他人的恩赐, |
; Q4 F- W4 M: {- P/ ]+ ^$ t它必须通过不懈而主动的争取而获得,实现“幸福权利”的道路充满了艰辛,但是却是值得为之毕生追求,因为别人给予的东西可随时予以终止甚至收回, | 7 C: ^% ~! X0 M- ^8 [
但自身争取的才能历久长存。这份对“幸福权力”的追求和捍卫,将承接于父辈的上代、体现于自身的当代、 |
' v) N/ T8 @0 W& N+ Z2 X+ X$ R+ R也传承于子孙下代,最终凝结出的将是“公正的法治”、“优美的环境”、“和谐的人际关系”和“求实开拓的精神”。 | ' i9 |6 o, z& H7 U: |8 E
4 { ?- [1 J2 g1 M
1 u1 L6 y* w H, T9 n
8 A+ c* z5 J5 d: y" U
4 _( @' U& w6 T4 Y
: C2 F( h+ |* x1 P E
6 O3 b [9 [$ P+ x. s “同志”(英语译称“comrades ”)原指志同道合的人。该词也是特殊体制环境下的产物, | 7 q$ K- A# F+ S1 ]( F* _$ L
20世纪的辉煌时期,其使用范围覆盖亚欧大陆的大部。该词使用初期,实是以“意识形态”为准绳, | : W0 j0 I( \0 {# w9 J
后外延扩展,一律以之为代称,似乎被称谓的对方的意志取向一定且必须与自己的“志向”相同。殊不知, |
, V: S/ V) B P. Y) D这种排斥性、单一化的思维并不能扼杀多元意志的存在,昔日出生入死、并肩作战的“同志”间也存在不同的见解,最终带来的是相争互斗。 |
7 i, I& W: A' n, l 进入21世纪,“同志”的使用频率日渐式微,而本意随着时间逐渐消逝于历史迷雾中的同时,它又转化出另一词义,即指代志趣相投的同性恋人士(英语译作“Gay-men”)。 | 7 W4 M/ u; h$ T5 K) X1 ?) U5 p
0 Q* m6 E# e+ t+ s" I+ u6 A4 `, r; ^" K' h4 O
以下组图以史家的角度揭示了两个规律:世界是多元的,思想也是如此,任何压制性、打压式的一元思维,无疑是不现实也是不可能的; | 4 c8 r: O( d# E3 W* i1 r
即使志向相同的人也早晚会出现思想上的分歧,因为时代在不断变化发展,不同的人自有不同的理解落差,其中的关键就是思维和客观世界发展的“不同步”以及背后所涉及的“权谋利益”。 | 2 N0 d- h' \* f* V$ J; u
% [0 w! Q* V& }2 x) X3 L" }% Q0 b- |( y2 U( X' }; k8 o
% N j4 u5 _/ ?+ X" d- h3 @0 X2 d1 y$ q: J& v2 G9 N
& Y0 K* _/ \; g
“功夫”可理解为搏击技术,不同的国度和文化体系都能孕育出自成一格的搏击技术,诸如拳击、散打、武术、空手道、泰拳等,但不论何种“功夫”, | / i; M/ m& s& w9 n- G* V
其主要着眼点均是立足于身体机能的突破和头脑锻炼。然修习“功夫”之人没有结合“心智发展”和“人文理念”的塑造, | ' E# q1 F1 U; i
即使“功夫”高强,最终也将沦为“打手”、“保镖”或“保安”,“平和之心”日失而“暴戾之气”日盛,真正是“四肢发达,头脑简单”。 | ; g% a5 O' M8 j
2 L3 F4 u1 \8 j6 ?0 ?
曾几何时,“东亚病夫”特指东方古国的近代国民,由此出现国民们竞相修习“功夫”以洗刷这一耻名、 | - V- F u; \+ w7 l
以长威风的行径。但“病夫”中的“病”字实指心智和文化观念的封闭和落后,而非仅指身体机能孱弱。如此理解, | , R: p2 q# o" V9 A, `
实是舍本逐末。若认为通过“功夫”击败外族,则可令民族吐气扬眉、自立于世界,则无疑是“自我陶醉”的意淫, | / ^+ k5 p& L4 [. r! D/ q6 ^
倘若再对之包装成为“国粹”,则更是不幸中之不幸。因为一个民族的文化精粹和哲学思想无疑是“国粹”所在,但搏击技术却不是理想、唯一和对应的载体。 | 3 w' `% L ?3 @+ o& `) c, O
/ s% b8 Q8 e( ?5 U# Y; t9 B; B/ W
5 e$ j: Z' U5 m# |! e' h$ ~+ C. u
以下组图正反两面总结了两个法则:“功夫”发轫于不同民族文化和国度,彼此实并无强弱之分,万不能成为“一国之粹”, | ; B& \+ y8 r2 v4 _
因为这是外延和内涵的关系了。“病夫”的病源在于心灵的扭曲、幽暗的人性,“功夫”仅为强身健体,却并不能有助于前者的治疗, | - K1 @8 w; s6 Y! Q1 R+ k. n) F
而开放的视野、进取的精神、严谨的态度、包容的胸怀却是根本上进行治疗的良方,同时也包括找到强健体魄的不同方法,治疗“心病”和“体病”两者是一个不可逆的过程。 | 0 [- T: q; f) x( ^3 X- c# B
# z0 |) Y5 j* |5 c b/ S& b# g- B
6 V) t- a4 R( Q8 [1 \. ^0 l% D
; _( e: @4 Y0 A* k d
; ]# W% }. s6 y% U. R: {! E# k1 s “普世价值观”,顾名思义就是“跨越民族、国界而普世适用的人文理念、道德规范和价值取向”, | 9 |3 v, C: a. |! Q
它是全体人类在不断发展过程中所逐渐形成的最为统一的思维体系,它的社会体现就是成为“是非善恶”的判辩准绳。 | . q( T# n% R1 S: e
具体而言,“普世价值观”核心大致包括“自由”(个体发展)、“真诚”(人际关系)、“公平公正”(社会事务)和“爱”。 | # b- h z, ?/ d g
" J/ o1 C% o9 j" E G9 q) A1 R
8 \ I: Y& o: b0 [) G “普世价值观”之所以“普世”就是因为它跨越了文化的藩篱,而经世致用:“开拓进取不是美国人的专有特质”、 | & A3 K0 Q+ u; a( f: M
“尊老爱幼亦非中国人之专利”、“推翻专制,推崇人权更非法国人的专属”。重要的是,“普世价值观”有助于社会的不断向前发展,有助于不同的民族和宗教在碰撞中找到了契合点而最终消弭分歧。 | 8 @. P$ v" ^# c; Z8 X
! i7 X" J# s" G* m- H
9 Z* Y6 j- R, h) e- S1 ? 以下组图直观说明了一个现象:“普世价值观”实乃立足于共通的人性,永恒的人性也决定了“普世价值观”的经世致用。 |
: x7 j: c0 p4 f3 w& V. t衡量价值观念的“对”与“错”,最佳的裁定者当然不是国家元首、不是统治集团、不是政治团体, | 3 X' v: l) X0 C/ u6 g( n) _
更不是家族首领,而是一直与人的活动相伴而成的“社会成果”,其中既包括“建设”,也包含“破坏”。 | 0 a% Z1 U7 x- [ E. J( T7 t6 e) a
: j8 ^/ h( z9 f
8 M- l( `) E8 L* w4 h* ~8 T
& K' a" i% {7 N1 e# t/ ]. z1 @! q
“谎言”,即刻意编造与客观事实不符的言语,它与“人”相伴而生,其背后当然是具目的性。总体上, |
/ t$ L0 @2 r r; @$ X“谎言”可分为两大类型:“善意谎言”和“恶意谎言”。人的一生,基本上是不可能不制造“谎言”的,区别只在于所制作的是“善意谎言”为主,还是“恶意谎言”为多。 |
% j' ]6 L, d# I3 M6 k" i, D* S: \: k3 ~# A
# @* g5 m5 P! M& W “善意谎言”以利于他人(即谎言的承受方)为目的,而“恶意谎言”却以利自己为核心、以损他人为手段。 | 5 A w: _+ e+ i
由于“谎言”不符合客观事实,因此终有“穿帮”的时候。即便如此,但不同性质的“谎言”, | 6 C, M. q2 r$ ?3 p# w1 Y
却有不同的结果:前者会得到谎言的承受方由衷的感激,而后者得到的却是蔑视、声讨乃至行为排斥。 | ; f# H$ `! \1 h& ?. d0 F
d& U0 g% I% n$ _! t) p( k0 ^
以下组图隐约阐述了两个道理:一是“谎言”存在“有效期”,这只是时间长短的区别。 |
7 h- W" E6 Q& Z$ p二是无论“善意”还是“恶意”,一旦“谎言”被揭穿,就没有继续的必要。倘若依然坚持如故,对于“说谎方”, | * }8 N z# m. a7 A [
带来的却只有两个连带结果:“谎言行为”毫无意义,成为反向标的;“说谎方”人格诚信降至冰点,其以后的一切言论、行为也由此牵连,这,才是最为深远的代价。 |
' @9 E3 G# b. x1 C4 Y
7 l. |* e3 x. l) j, z/ t6 z, A$ A' j& c [" D0 D9 e
|
評分
-
查看全部評分
|